IA et secret professionnel de l’avocat : ce que dit le guide du CNB
Le secret professionnel de l’avocat n’est pas une simple règle interne : il repose sur la loi et sa violation est un délit pénal. Le Conseil National des Barreaux (CNB) a précisé ce que cela implique face à l’IA générative — en substance, ne jamais lui confier de données couvertes par le secret, et pseudonymiser ou anonymiser au préalable. Voici ce que disent les textes, ce que recommande le CNB, et comment le faire sur votre poste, sans rien envoyer dans le cloud. Information générale, et non un conseil juridique.
Le secret professionnel de l’avocat : un socle légal
L’article 66-5 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 définit l’étendue du secret : en toutes matières, dans le domaine du conseil comme dans celui de la défense, sont couvertes les consultations de l’avocat, les correspondances entre le client et son avocat et entre avocats (sauf mention « officielle »), les notes d’entretien et, plus généralement, les pièces du dossier. (Source : Légifrance, art. 66-5.) Le Règlement Intérieur National (RIN) le qualifie même de secret « d’ordre public, général, absolu et illimité dans le temps ». (Source : Légifrance, art. 2 du RIN.)
Cette formule est toutefois la caractérisation déontologique de la profession, et non l’état exact du droit positif : l’opposabilité du secret, surtout pour l’activité de conseil, a été limitée par la loi du 22 décembre 2021 (inopposabilité à certaines investigations en matière de fraude fiscale, de corruption ou de financement du terrorisme), et la jurisprudence récente reste partagée (Conseil d’État, 1er mars 2024 ; CJUE, 26 septembre 2024 ; Cour de cassation). Autrement dit : à traiter comme un principe fort, mais pas comme un secret « incassable ».
Sur le plan pénal, l’article 226-13 du Code pénal punit la révélation d’une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire par état, par profession, ou en raison d’une fonction ou d’une mission temporaire, d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende. (Source : Légifrance, art. 226-13.) Ce délit n’est cependant pas absolu : l’article 226-14 en écarte l’application dans les cas où la loi impose ou autorise la révélation (par exemple le signalement de sévices sur mineurs ou personnes vulnérables), le signalement fait de bonne foi et dans les conditions prévues n’engageant pas la responsabilité de son auteur. (Source : Légifrance, art. 226-14.)
Ce que dit le guide du CNB sur l’IA générative
En septembre 2024, le CNB a publié la 1re édition de son guide pratique « Utilisation des systèmes d’intelligence artificielle générative », élaboré par son groupe de travail Intelligence Artificielle. (Source : CNB, guide pratique IA générative, 1re éd., sept. 2024.) Il l’a depuis complété par un guide « La déontologie et l’intelligence artificielle », adopté à son assemblée générale des 12 et 13 mars 2026, qui rappelle notamment la protection du secret professionnel et le respect du RGPD. (Source : CNB, actualité du 17 mars 2026.)
La règle de fond est constante : l’avocat ne doit jamais communiquer à une IA générative des données couvertes par le secret professionnel. Concrètement, le guide précise qu’il ne peut pas renseigner dans sa requête le nom de son ou de ses clients (personne physique, morale ou toute entité), ni joindre un fichier contenant tout ou partie d’un dossier ou des informations confidentielles couvertes par le secret. Ces recommandations ne créent pas une norme nouvelle : elles appliquent à l’IA le secret préexistant (art. 66-5 et art. 2 du RIN), dont la violation expose à des sanctions disciplinaires et pénales.
La parade que le CNB conseille comme bonne pratique est la pseudonymisation avant soumission : retirer ou remplacer les informations personnelles identifiables par des pseudonymes ou des données génériques (par exemple des initiales fictives). Le guide en signale lui-même les limites — la pseudonymisation n’est pas irréversible (à la différence de l’anonymisation), ne s’applique pas à toutes les tâches, et n’exclut pas une ré-identification par recoupement. Son édition 2026 élargit d’ailleurs la recommandation à « pseudonymisation ou anonymisation » et relève que seuls des systèmes d’IA fermés (sur poste) peuvent traiter l’ensemble des tâches dans le respect du secret.
La CNIL : minimisation des données et anonymisation
La CNIL a publié le 7 février 2025 de nouvelles recommandations sur l’IA et le RGPD. (Source : CNIL, 7 février 2025.) Elle y rappelle une obligation du RGPD (art. 5(1)(c)) : les données personnelles doivent être adéquates, pertinentes et limitées à ce qui est nécessaire — le principe de minimisation. Par ailleurs, parmi les garanties qu’elle attend d’un traitement fondé sur l’intérêt légitime (typiquement le moissonnage — web scraping — de données pour entraîner un modèle), la CNIL recommande de prévoir l’anonymisation à bref délai des données ou, à défaut, leur pseudonymisation. (Source : CNIL, recommandations sur le développement des systèmes d’IA.) Retenir la distinction : la minimisation est due, l’anonymisation est une bonne pratique fortement encouragée.
En pratique : anonymiser localement avant d’utiliser une IA générative
Le fil conducteur du CNB — ne rien confier au secret et retirer les identifiants au préalable — décrit exactement le geste à outiller. Or, s’y prendre à la main est précisément là où l’on trébuche. Trois raccourcis apparents ne tiennent pas :
- Effacer les noms et adresses à la main — ne suffit pas : le CNB rappelle que le dossier peut rester identifiable par le contexte (montants, noms de projets, style de rédaction).
- Passer par un outil d’anonymisation en ligne — est exclu : le seul fait de téléverser le dossier reviendrait déjà à révéler les données que l’on cherche à protéger.
- Poser un rectangle noir sur un PDF — laisse le texte intact en dessous ; ce n’est pas un vrai caviardage.
Ce qu’il faut est donc précis : un retrait minutieux et vérifiable des données identifiantes, sur votre poste, et couvrant aussi bien les documents que l’audio et les photos. C’est aussi la logique de la note du guide 2026 du CNB : seuls des systèmes fermés, locaux, traitent toutes les tâches de façon conforme.
Comment Occlira aide
Ce sont exactement ces trois failles que Occlira comble, en une seule opération sur le poste de l’avocat. Au lieu de chercher les noms à la main, il repère les données identifiantes et vous les soumet pour contrôle. Au lieu de téléverser quoi que ce soit, tout se fait en local — sans cloud, sans compte, sans envoi ; l’anonymisation elle-même ne constitue donc pas une nouvelle révélation. Et au lieu d’un rectangle noir sans effet, il applique un vrai caviardage de PDF. Le tout sur les documents, tableurs, e-mails, fichiers audio et photos. Vous soumettez ensuite la copie expurgée à l’IA, puis vous re-personnalisez sa réponse localement.
Deux fonctions, à présenter distinctement. Le caviardage réel de PDF aplatit les zones et supprime le texte et les métadonnées sous-jacents — utile pour produire des pièces expurgées, le contenu étant retiré et non simplement masqué. Le mode réversible, lui, est une pseudonymisation : il remplace les identifiants par des jetons fictifs (dans l’esprit des initiales de type X ou Y du CNB) et permet de re-personnaliser la réponse localement — mais la sortie reste une donnée personnelle. À traiter comme une mesure de sécurité, non comme un anonymat irréversible.
Le cadre doit rester clair : Occlira aide à respecter le secret professionnel et les bonnes pratiques du CNB et de la CNIL ; il ne les garantit pas et ne constitue pas un conseil juridique. L’avocat contrôle chaque élément avant toute soumission. Le détail de ce qui reste sur votre poste figure sur la page Données & confidentialité.
Questions fréquentes
Oui, mais jamais en y saisissant des données couvertes par le secret professionnel. Le guide du CNB pose comme règle de ne pas communiquer à une IA générative le nom du client ni les pièces ou informations confidentielles du dossier. La parade qu’il recommande est de pseudonymiser ou d’anonymiser au préalable — et, pour les tâches qui ne s’y prêtent pas, de n’utiliser qu’une IA traitant tout dans le respect du secret (système fermé, sur votre poste) ou de s’abstenir.
Non. La pseudonymisation (remplacer les noms par des initiales ou des jetons) n’est pas irréversible : la sortie reste une donnée personnelle et une ré-identification par recoupement demeure possible (montants, noms de projets internes, style de rédaction). Le CNB souligne d’ailleurs qu’elle ne convient pas à toutes les tâches — par exemple le compte rendu en direct d’un rendez-vous client.
Le guide est une ressource déontologique (recommandations et bonnes pratiques), non une norme contraignante autonome du Règlement Intérieur National. Ce qui est contraignant, c’est le secret professionnel lui-même (art. 66-5 de la loi du 31 décembre 1971, art. 2 du RIN) et le RGPD. Le guide applique ces obligations préexistantes à l’IA générative.
La révélation d’une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende (art. 226-13 du Code pénal — le montant est l’amende encourue par une personne physique). S’y ajoutent des sanctions disciplinaires. La loi écarte toutefois le délit lorsqu’elle impose ou autorise la révélation (art. 226-14).
Le RIN le qualifie de « d’ordre public, général, absolu et illimité dans le temps ». C’est la caractérisation déontologique de la profession ; en droit positif, son opposabilité n’est pas illimitée. La loi du 22 décembre 2021 a rendu le secret du conseil inopposable à certaines investigations (fraude fiscale, financement du terrorisme, corruption), et la jurisprudence récente (Conseil d’État, CJUE, Cour de cassation) reste partagée sur son étendue.
Non. Occlira aide à retirer les données identifiantes avant l’usage d’une IA ; il ne rend pas la démarche « conforme » à lui seul et ne constitue pas un conseil juridique. L’avocat vérifie chaque élément retiré ou remplacé avant toute soumission, et conserve l’entière responsabilité déontologique et pénale.
Essayez-le sur un dossier réel
Gratuit pendant 14 jours sous Windows et macOS. Licence unique, sans abonnement.
Pour aller plus loin : Article 226-13 & IA · checklist IA de la CNIL · pour les cabinets d’avocats · anonymiser avant ChatGPT · caviarder Word, PDF & Excel · local vs cloud · qu’est-ce qu’une donnée personnelle ?